Fondos buitres y las repercusiones tras el fallo adverso

Diego Bossio (presidente de Anses): “Nosotros hemos mostrado prudencia, criterio y tranquilidad, a diferencia de la irresponsabilidad de los fondos buitre y de uno de los poderes de los Estados Unidos que nos puede llevar a una situación que no queremos. Los objetivos de los buitre están asociados a lo peor del sistema financiero, no solo en términos de especulación, sino de ganancias extraordinarias sobre la base de las dificultades de los pueblos”.

- Hermes Binner (diputado FAUnen): “Hoy no es un buen día para el futuro del país. Este resultado es el logro de tanta improvisación y tantos cambios, donde lo que tendría que ser tratado con seriedad y responsabilidad como los temas de Estado, es el resultado de la improvisación absoluta del equipo económico del gobierno y el peligro ahora es que se produzca un default técnico. Nos parece importante que haya una reunión de todas las fuerzas políticas del país, porque es lo que le daría internadura a un problema que hay que respaldar. Este problema no lo vamos a sentir hoy, pero va a resentir al próximo gobierno. Es el Congreso tiene que tomar este tema y actuar como un país maduro, creo en una salida negociada con el juez; tiene que haber una nueva propuesta, una gran convocatoria, bajar los decibeles que la oposición siempre es la culpable y empezar a transitar un camino nuevo”.

- Ernesto Sanz (senador UCR): “Ante el fallo de la Corte de Estados Unidos corresponde, como siempre en temas tan sensibles, que el Gobierno actúe con máxima responsabilidad y prudencia, y pensando en qué es lo mejor para el futuro del país. Hay que cerrar este tema pendiente generando el menor costo posible para los argentinos en términos de inversiones, puestos de trabajo y perspectivas de crecimiento”.

- Ricardo Alfonsín (diputado UCR): “En este tema como en el caso del CIADI, REPSOL o el Club de París, el Gobierno se colocó en posiciones de debilidad que llevaron a la aceptación de condiciones que hubieran podido evitarse. El problema es que a las consecuencias las pagamos todos. Después del gobierno de Néstor Kirchner, el de Cristina, por demagogia, hizo todo lo que no había que hacer para obtener una sentencia conveniente para el país”.

- Daniel Scioli (gobernador de Buenos Aires): “Este momento muy sensible exige un gran patriotismo y un gran encolumnamiento de todos los sectores de la producción, del trabajo y de la política, detrás de la estrategia argentina para resolver definitivamente esta situación”.

- Federico Sturzenegger (economista, diputado PRO): “La soberbia y la impericia se pagan con estos problemas y desgraciadamente todo va repercutir sobre el bolsillo de los argentinos”.

- Mario Negri (diputado cordobés UCR): “Más allá de nuestro repudio al accionar de los fondos buitres, este resultado también confirma que ha fracasado la estrategia que el Gobierno llevó adelante durante todo este tiempo. Hay una estrategia que fracasó que es la que ha llevado adelante el Gobierno hasta ahora, ajena al Congreso, siendo este el lugar donde se debe debatir la deuda del país”, enfatizó Negri, quien estimó que este “es el peor escenario que se le podía haber dado para la Argentina”.

- Miguel Kiguel (ex secretario de Finanzas): “El resultado no era el esperado: agarró al mercado por sorpresa, ya que se apostaba a que Argentina iba a tener tiempo para negociar y la decisión de la Corte estadounidense pone al país entre la espada y la pared. Es una situación muy difícil en materia financiera y política, ya que si Argentina no paga entra en default, que algunos llaman técnico. Las razones del default, no serían las típicas, por incapacidad o falta de pago, sino por cuestiones legales”.

- Aldo Ferrer (economista): “Es una herencia del neoliberalismo, un trastorno que hay que manejar con sensatez. No le daría más importancia que la que tiene. Hay que tomar la decisión mejor para el país, con consenso de la opinión pública y las fuerzas políticas”.

- Agustín D’Atellis (economista K): “Argentina hoy está en situación de restricción externa, con caída de reservas, presión por la devaluación, desaceleración económica y si todo eso avanza y no se llega a buen puerto, todas estas tensiones se profundizarían. Es muy complejo lo que se puede hacer. Para evitar el default, se podría llamar a un canje voluntario. Las salidas son complejas, ya que se puede pedir al juez algún tipo de negociación, que los fondos no quieren, debido a que hay una intencionalidad política muy fuerte”.

- Guillermo Nielsen (ex secretario de Finanzas de la Nación): “Se está enfrentando a un dilema muy duro: no pagar y cambiar la jurisdicción sería entrar en desacato con la Justicia de New York. El Gobierno está ante una decisión de altísimo riesgo y de implicancias que hay que evaluar desapasionadamente. Entrar en desacato con los tribunales de New York no es un tema menor, es estar fuera del mercado financiero más importante y competitivo del mundo durante más de una década”.

- Daniel Marx (ex secretario de Finanzas de la Nación): “Hay que verlo con frialdad, ya que ciertamente hay acreedores que tienen certificado derecho y por eso la razonabilidad de los términos, y ver cuál es la fórmula más efectiva para superar esta situación”.

Fuente: puntoapunto 16.06.14