Buscar en este blog

28 abr. 2013

Cuando las preguntas incomodan



Eleni Varvitsiotis, la periodista griega  que entrevistó al ministro de economía Hernán Lorenizino vino a hacer su trabajo, filmar un documental para analizar la situación de nuestro país. La periodista no sabe que hay temas de los cuales no se hablan desde las esferas oficiales, uno es la inflación. Entonces  la sorprendida periodista pudo ver la distancia entre el discurso de los funcionarios y la opinión pública cuando el balbuceante  ministro ni siquiera dijo con certeza el increíble índice que suministra el INDEC.

La incómoda situación a partir de la pregunta  sobre la inflación  repercutió profundamente entre la gente. Le siguió como era de suponer el  silencio oficial,  una explosión en twiter y  los comentarios obligados de los ciudadanos que con respecto al tema en cuestión pueden aportarle mucho más que Lorenzino a cualquier interesado en prestar oídos.

Y así también podríamos contarle a los griegos y a quien quiera oírnos que vivimos en  un país de maravillas, donde los pobres disminuyen como por arte de magia de acuerdo a las estadísticas tramposas del relato oficial, porque parece que quienes manejan los números tiene la sartén por el mango para crear castillos de naipes que se desarman ante la primera brisa inoportuna como puede ser una pregunta de quién hace su trabajo  a conciencia para informar.

La economía nos tiene a mal traer a los argentinos, el modelo cruje y la trepada de los precios es un mal que padecemos todos, en mayor escala los sectores de menores recursos. Tiene razón el ministro al manifestar que es un tema complejo la inflación en el país, justamente por eso es que no sólo esta curiosa periodista sino fundamentalmente todos los que la padecemos estamos esperando que alguien desde el oficialismo se haga cargo de la situación brindándonos explicaciones convincentes.

 Algo para rescatar de este culebrón:  los argentinos conocimos por este circunstancia al  ministro en cuestión, nos enteramos que existe, y lamentablemente también que no tiene respuestas para dar acerca de el primer problema que padece la economía de los hogares del país. Además ministro mostrarse incómodo y cortar la entrevista manifestando entre bambalinas el desopilante ME QUIERO IR nos mueve  a  compartir la respuesta que en cordobés básico le hizo llegar De la Sota: "si querei ite, ite iendo nomá", el gobernador agregó: " pero antes pagá lo que @CFKArgentina le debe a los cordobeses". Nosotros los simples ciudadanos, que no conocemos los vaivenes de las  enredadas cuentas públicas de los distintos ámbitos, solo le pediríamos a Lorenzino  que desde su alto cargo sincere la situación económica y sus variables porque es muy difícil vivir este momento especialmente para los asalariados y jubilados, más aún  en un país donde pretender conocer la realidad nos convierte en sospechosos de ser simpatizante de las mentadas corporaciones desestabilizantes. Y ¿Sabe señor ministro? Nosotros, los que estiramos el mango para llegar a fin de mes, por lo menos merecemos saber por qué.

¿Qué seriedad nos pueden inspirar a los habitantes de este suelo y al resto del mundo, funcionarios que brindan este tipo de respuesta a la prensa internacional? Señor ministro, tenga la certeza que algo logró y fue dejarnos perplejos a gran parte de los argentinos,  tanto como a la atribulada la periodista griega y a los televidentes que en el mundo vieron su reacción

VIDEO: Lo que decía Eleni Varvitsiotis de la entrevista 

CIUDADANOS AUTOCONVOCADOS DE RIO CUARTO

24 abr. 2013

Video: Diana Conti a Lilita Carrió con palabras propias de un oficialista.

Estos personajes dicen ser representantes del pueblo, que tristeza...

La Reforma Judicial en Diputados



Que la reforma judicial pasó a ser un tema importante para el común de la gente, quedo demostrado en las movilizaciones del 18 A. Entonces es necesario saber que pasa en el ámbito legislativo donde se tratan los proyectos respectivos, porque ese camino es tortuoso pero seguirlo es interesante para saber que se cocina entre bambalinas, porque de esas sesudas reuniones se dictarán leyes que nos afectarán nada menos que en la defensa de nuestros derechos y en el tan anhelado logro de una Justicia de mejor calidad.  Veamos: hubo modificaciones en los proyectos y leemos: “Los cambios introducidos ayer en los dictámenes de comisión de la reforma judicial quedaron definidos a partir de un diálogo directo entre el presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti y la presidenta Cristina Kirchner. El juez se habría reunido con la mandataria el domingo último, aunque otra versión indicaba que el jueves 18 habrían mantenido una conversación telefónica. Lorenzetti no quiso confirmar esos contactos  . En la conversación, Lorenzetti consiguió una concesión: que será el máximo tribunal, y no el Consejo de la Magistratura como estipulaba el proyecto original, el que conservará la administración de todo el Poder Judicial.” (1)

Estas circunstancias motivaron una denuncia de Elisa Carrió acerca de un pacto entre los funcionarios: "Hoy cuando vi la carta de los jueces  me quedó claro: Acá hubo un pacto entre el presidente de la Corte Suprema y la Presidenta de la República Argentina".

La diputada hace referencia a un documento que el Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal y de Junta de Presidentes de las Cámaras Nacionales y Federales del país, Gustavo Hornos, remitió al presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti quién a su vez, lo envió el jueves pasado a Julián Dominguez presidente de la Cámara de Diputados.“La misiva que el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, y su segunda, Elena Highton de Nolasco, le enviaron al presidente de la Cámara baja, Julián Domínguez, motivó una reunión de urgencia el lunes en Casa Rosada: participaron la Presidenta, el secretario general de la Presidencia, Carlos Zannini, y los principales referentes parlamentarios del FpV en la Cámara baja. Allí se gestaron las modificaciones en dos de los seis proyectos que debate el Congreso” (2)
Del análisis de ese documento de los funcionarios judiciales habrían surgido las modificaciones  efectuadas  a los proyectos en cuestión,  en el mismo entre otras cosas se expresó: "Este cuerpo debe hacer referencia en estos días a la preocupación que nos provocan las reformas legislativas propuestas en cuanto disponen el traspaso de las facultades técnico-administrativas de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación al ámbito del Consejo de la Magistratura, órgano que, de aprobarse el proyecto, será el encargado de fijar la política salarial, disponer la asignación de contratos a tribunales que lo requieren, designar magistrados subrogantes y ejecutar el presupuesto de este Poder del Estado".

En base a las modificaciones de los proyectos,  Carrió señala: "¿Qué es lo que retiene el Poder Judicial, qué es lo que le da el Gobierno? Lo que le da es el manejo del dinero, del presupuesto y del personal, aún más allá de lo que dice la Constitución. Le dan todo. Es un acuerdo espurio de punta y punta". Y añadió "Cristina le da el manejo de los recursos y del personal. ¿Qué le da Lorenzetti? La constitucionalidad del cepo cambiario o de la ley de medios".

El próximo paso se dará  hoy miércoles, cuando sesione la Cámara Baja allí entonces:  “ El texto que el kirchnerismo llevará hoy al recinto de Diputados sobre el Consejo de la Magistratura propone la ampliación de sus miembros y su elección por el voto popular –como preveía el proyecto original–, pero mantiene el manejo del presupuesto judicial en manos de la Corte, un cambio respecto de la media sanción en el Senado que, de aprobarse en la Cámara baja, forzará un nuevo tratamiento de los senadores para transformar la iniciativa en ley. Lo mismo –pero invirtiendo el orden de las cámaras–- sucederá con el proyecto de acceso igualitario al sistema judicial: ya fue aprobado por Diputados y la Cámara alta prevé modificarlo para que los jueces puedan seguir designando a sus colaboradores inmediatos” (2)

 La trascendencia de los temas en cuestión merece que estar atentos a su desarrollo.

Audio: Ricardo Gil Lavedra esta mañana en Magdalena tempranisimo
CIUDADANOS AUTOCONVOCADOS DE RIO CUARTO

Fuentes
1. La Nación - 23.04.13
2. Página 12-  24.04.13

21 abr. 2013

WICHIS: Violento desalojo en la escuela de La Puntana


18.04.2013 

Hubo 15 lesionados: la ambulancia tardó 4 horas. Dos caciques y un pastor se cuentan entre los 8 apresados.

Con balas de goma, gases y duros embates, policías de Infantería dispersaron en la mañana de ayer una protesta aborigen en La Puntana, paraje ubicado a 35 kilómetros de Santa Victoria Este, donde parte de la comunidad wichi reclama la reincorporación de dos maestros bilinges. El desalojo de la escuela terminó con ocho detenidos -incluidos dos caciques de la zona- y 15 personas heridas. “Recién cuatro horas después llegó una ambulancia para atenderlas”, denunció ayer tarde el diputado Claudio Del Plá, del Partido Obrero, tras remarcar que “es la segunda represión en 15 días” en ese poblado de Rivadavia Banda Norte, recostado sobre el río Pilcomayo, a 526 kilómetros de la capital salteña.
Erbis Díaz, miembro de la convulsionada comunidad, informó que fueron detenidos y llevados a Tartagal los caciques Marcos Lucas (La Puntana) y Saravia Sandoval (El Bordo), el pastor evangélico Germán Díaz, Francisco Luna, Ramón Acevedo, Victorino Pérez, Luis Díaz e Inocencio Viltes.
Hasta el cierre de esta edición no se tenían noticias de ellos y el Partido Obrero exigía “la libertad de los detenidos, el cese de la persecución y la reincorporación de los auxiliares bilinges”.
Las raíces de este conflicto se remontan al pasado 28 de febrero, cuando miembros de esa comunidad de la etnia wichi, con su cacique Marcos Lucas a la cabeza, empezaron a reclamar que se haga público el destino de los fondos de la cooperadora de la escuela. Hasta ayer más de 500 niños y niñas que concurren al establecimiento del nivel primario prácticamente no tuvieron clases.
Lucas, además, trabajó como auxiliar bilinge en 2012, pero este año fue despedido. Parte de la comunidad y la Secretaría de Gestión Educativa sostienen que fue apartado por “causas justificadas” entre las que se incluirían sus “antecedentes penales”. Sus seguidores insisten en que el Ministerio de Educación lo apartó del cargo en “represalia por sus reclamos” frente a presuntos desmanejos en la escuela.
Del Plá señaló que la cartera educativa decidió desplazar a la directora cuestionada, pero mantuvo el despido de los dos auxiliares bilinges. El legislador manifestó que ayer la Policía ingresó a la comunidad y usó balas de goma. Señaló que, además, se libraron órdenes de captura contra otros representantes comunitarios. “La resistencia del Gobierno a reincorporar a los despedidos y el envío de la represión parece estar en función de sostener a punteros del oficialismo, a los que sin éxito se pretende ungir como caciques”, agregó el legislador.

Las raíces del largo conflicto escolar:
La Puntana, una de las tantas comunidades que aglutinan a pueblos originarios de cinco etnias en el extremo nordeste de la provincia, es tierra de grandes necesidades, olvidos y distanciamientos. Una decena de caciques con posturas, reclamos y visiones divergentes revela la división de aguas que dirigentes políticos, funcionarios y punteros sembraron en las tierras de la otrora Colonia Buenaventura (actuales lotes fiscales 55 y 14) entre wichis, chorotes, tobas, tapietes y chulupíes.

En La Puntana, miembros de esa comunidad distanciados con Marcos Lucas denunciaron que este cacique ingresó a la escuela el martes último, al frente de un grupo de alrededor de 50 manifestantes, con los que “amenazó a docentes y estudiantes con machetes”.

Ayer, Erbis Díaz negó que los hechos hayan ocurrido del modo en que fueron expuestos ante los medios de prensa y responsabilizó al Ministerio de Educación por los más de cuarenta días sin clases acumulados en ese alejado paraje de Salta.

Fuente: ElTribuno

20 abr. 2013

¿Y usted a quien le cree?




El 80% de programa de mañana domingo (PPT) y el del domingo que viene estarán dedicados a Lázaro y Néstor


20/04 – 18:00 – En una entrevista mantenida con el periodista Jorge Lanata, hablamos de la realidad actual y el denominado “Lazarogate”, que ha revolucionado el periodismo nacional. El titular de PPT tuvo la deferencia de atendernos para revelar su pensamiento sobre lo que está pasando y confesó que los próximos programas estarán dedicados a desanudar la relación existente entre Lázaro Báez y Néstor Kirchner, señalando que tiene documentación firmada por ambos, que prueban la relación de negocios que tenían los dos.
Hoy sábado en el programa “Sintonía fina” que coproducen OPI Santa Cruz y Radio News, emitido por FM News (104.3) de Río Galelgos y retransmitido en el interior provincial y al mundo por la web, sus conductores Juliana Lasagno, Hugo Moyano y Rubén Lasagno, entrevistaron al periodista Jorge Lanata, con el fin de conocer su opinión sobre lo que está ocurriendo en estas horas previas al segundo envío de su programa PPT por Canal 13.
A continuación la transcripción de la entrevista:
Sintonía finaCreo que todos estamos expectantes por lo que vas a poner al aire mañana domingo en PPT y nos gustaría saber si tenías idea de que iba a tomar esta dimensión?
Jorge Lanata – Yo lo venía diciendo: mientras hablan nos dan muchos más argumento para el domingo porque tenemos mucha documentación, de hecho, se están contradiciendo en todo lo que dicen; esta operación que yo llamo “el festival de los arrepentidos”, fue realmente un papelón y también las palabras de Lázaro, ahí en Río Gallegos.
SF - ¿Cómo lo viste a Lázaro ayer?, hoy Jorge Rial no decía “lo ví nervioso” ¿Vos cómo lo notaste?.
JL - A mi me llama la atención; yo ayer lo dije en la radio y hoy escribí en el diario que Lázaro es el Yabrán de Cristina y me llamó la atención ver hoy en Perfil, dicho lo mismo pero del lado de gente del gobierno que le recomiendan a Lázaro “desyabranizar”.
Ojalá Lázaro hubiera salido a hablar. En realidad lo que hizo fue un monólogo y no permitió preguntas. A mi me encantaría tener una discusión con él. Lázaro es una persona que se ha mantenido afuera de los medios y estaría buenísimo que diera un montón de explicaciones. Uds lo conocen mejor que yo; un empelado de banco que hoy recontra multimillonario y que es proveedor de obra pública y que nos consta, fue socio de Néstor; nos encantaría hablar con él.
SF - Nosotros pensamos que ayer a Lázaro lo mandaron a actuar sin red. Los gestos y las actitudes no lo acompañaron, creo que salió perjudicado.

JL- Es interesante la observación desde el punto de vista de la comunicación, pero a veces, hablamos demasiado de la comunicación y poco del fondo. Acá lo que pasa es que Lázaro no se puede defender porque es culpable de lo que se le está imputando y todo eso se derrumba, aún cuando tenga la mejor comunicación que quiera. A mi me consta que esta gente (Fariña y Elaskar) dijeron la verdad cuando hablaron, porque tenemos un montón de documentación y porque, aparte, el domingo pasado cuando dimos el programa, no solo se basó en testimonios, uno a cámara y otro a cámara oculta, sino que hay papeles, hay más papeles este domingo; entonces, aún si Lázaro tuviera a Walt Disney atrás, es muy difícil convencer a la gente de lo contrario porque no tiene razón; por eso el argumento de Lázaro es endeble.
SF - Fariña, en cámara oculta o en On, reconoció que tuvo un vínculo con Lázaro, cosa que queda blanqueado, inclusive, en el programa de Jorge Rial.
JL - A mi me asombra que la gente le asombre lo lumpen de Fariña y hagan este razonamiento: “una persona tan lumpen no podría manejar tanta plata”. Perdón y Lázaro quién es? ¿Hernry Ford?. Les llama la atención que contraten a Fariña o Elaskar, pero Lázaro no es Donald Trumph. Lázaro es Lázaro. Perdón, era un empelado de banco hasta hace 10 minutos, no es que era un genio de las finanzas. Pero además hay otra cosa, ellos eligieron para lavar plata “cuevas chicas” porque las “cuevas grandes” no iban a aceptar lavar una cantidad tan escandalosa de plata de un tipo “tan corto”. Por lo tanto es lógico que aparezcan todos estos personajes, pero centralizar todo en ellos es lo que el gobierno quiso hacer para frivolizar la denuncia, pero acá hay un problema que es Lázaro y Néstor, no entre Fariña y Elascar. Fariña es un “valijero” y Elascar era el dueño de una cueva, o sea, son dos personajes completamente menores; serían un recuadro de color en todo esto.
El gobierno intentó frivolizarlo y consiguió todo lo contrario, lo popularizó; pero ese no es el eje del problema. Yo mañana (domingo) voy a dedicarme a mostrar papeles y pruebas concretas contra Elascar, Fariña y Rossi, pero más allá de eso, el 80% del programa de mañana y del otro domingo también, van a estar dedicados a Lázaro y Néstor porque el tema acá son ellos dos, no es otro.
SF - ¿Eso se puede demostrar Jorge? Es decir, la relación de negocios entre Lázaro y Néstor?
JL - Mirá, hay una documentación concreta que existe entre Lázaro y Néstor que nosotros vamos a dar a conocer mañana, con papeles firmados por los dos. Pero aparte, esto no es nuevo. Ayer hacían una comparación con el Watergate en este sentido: el Watergate lo publica el Washington Post pero lo lleva adelante &0 Minutos, o sea, la televisión. Esto es bastante similar. Nosotros tiramos este tema en Perfil, luego lo publicó Noticias, pero explota recién cuando sale por la TV y la diferencia de tiempo entre una cosa y otra, fue, más o menos, de dos años.
Hoy en Perfil, Javier Calvo, el Director del periódico, cuenta cómo fue aquella vez en la que yo le dije: “mirá, tenemos una bomba”, que era el primer testimonio de Fariña, que por supuesto, nos faltaba contrastar con otros testimonios. No es un secreto y para Uds seguro que menos que para mí. Uds tienen mucha información de Lázaro de toda la vida, porque lo conocen de siempre, o sea, lo único que hicimos nosotros, es poner esto en la luz pública.
SF¿Es comprobable que en los vuelos iban valijas, como en lo de Antonini Wilson que alguien vio la plata?
JL - No claro, acá las valijas no están físicamente. Lo que pasa es que hay un montón de datos que se tienen y que se deben cruzar. Primero el testimonio de Fariña y de Elaskar, que aunque ellos lo desmientan hay que ver qué dicen ante la justicia y ese es otro tema. Después, están los datos de los vuelos, de las cuentas, otros datos que vamos a dar a conocer mañana, ahora lógico, si la pregunta es si yo tengo una foto de Lázaro con una valija subiendo a un avión y esa misma valija termina en Panamá: no, no lo tengo.
Ahora, sé cuál es la empresa en Panamá, sé cuáles fueron los aviones, sé en qué llevaron la plata, sé donde estuvo en Buenos Aires en el entretiempo, sé porqué aeropuerto salió y porqué aeropuerto llegó; sé que las sociedades que armaron en Panamá, están armadas con testaferros, mañana vamos a dar los papeles de esos testaferros… es decir, la cantidad de cosas que sabemos es muchísima, ahora es lógico, desde los medios del gobierno nos preguntan ¿Y dónde está la prueba judicial? Y yo no soy Juez, no tengo porqué serlo, yo lo único que hago es una nota; que después los jueces se encarguen de probar el asunto, no me toca a mí probarlo.
SF - Ordenaron un allanamiento sobre los bienes de Fariña y de Elascar, pero no de Lázaro Báez ¿No es un poco raro eso?
JL – Nosotros vamos a contar mañana (domingo) porqué eso fue así: porque hubo presión del gobierno, pero no te lo puedo contar hoy. Mañana vamos a decir exactamente cuál fue la presión del gobierno, a quién presionaron y cuál fue el resultado de esa presión; pero el gobierno sacó a Lázaro de la imputación fiscal.
SF - ¿No es como que le dan demasiado tiempo de parte de la Justicia, como para que guarden la mugre bajo la alfombra?
JL - Yo dije en la radio cuando estaban sacando cajas de “la rosadita”, mientras lo estaban haciendo, porque nos informó un vecino, en tiempo real que estaban sacando las cajas y la policía llegó un día y medio después. Ahora ¿Sabés que pasa?, esta operación es tan grande y se está filtrando por tantos lados que no la van a poder parar, porque no hay una sola fuente, hay un montón de otras fuentes y lo que pasó esta semana es que un montón de gente nueva (arrepentidos) que habló con nosotros, entonces nosotros vamos adelante del hecho, no estamos atrás y eso para mí es importante. Ahora, que hicieron todo lo posible por no encontrar nada, no tengo dudas, pero es más, que las fuerzas que allanaron “la rosadita” y las oficinas de Elaskar, fueron las fuerzas de la PSA, o sea la policía aeroportuaria; es increíble esto, que temían, ¿Que se volaran?. Qué carajo hacía la policía aeroportuaria interviniendo en Puerto Madero?: la policía aeroportuaria la maneja Zanini.
SF¿Sigue siendo Zanini en operador que presiona para que disminuya la presión de la causa, públicamente?
JL - Por lo que sabemos nosotros sí. Es Zanini con complicidad de la SIDE.
SF - ¿Vos seguís opinando que América quiso farandulizar todo esto en apoyo al gobierno?

JL - Yo excluyo a Rial de esto porque él me dijo al aire que no lo llamaron y le creo. Ahora, no tengo dudas que América está encabezando la campaña del gobierno, pero además es una cosa que se ve en la pantalla, por favor, pregúntenle a Mónica Gutiérrez, a quien reivindico y respeto mucho profesionalmente ¿Por qué en pantalla ella no se prendió en la operación?. Eso quiere decir que todos los demás estaban prendidos, Graña, Mauro Viale… yo tengo que soportar que el tipo que hizo el caso “Samantha y Natalia” me venga a dar a mí clases de ética?, yo no lo puedo creer; que Graña, el tipo que armó 40 millones de cámaras ocultas truchas, me venga a dar a mí clases de ética?, es una vergüenza.
SF¿Vos te sentís presionado con todo esto?
JL – Bueno, si, yo no trabajo de baby sister, estoy acostumbrado a las presiones desde hace 30 años. Esto para mi no es nuevo. Yo estoy en el lugar del tipo que dice que no y decir que no, siempre es mucho más difícil que decir que sí. Pero estoy super tranquilo porque sé que tenemos razón y porque soy de los ingenuos que creen todavía que las películas terminan bien y que al final el chico besa a la chica.
SFSe dice que el Grupo Clarín ha utilizado todo el aparato mediático para pegarle al gobierno en un año electoral y que, para ello, usa el talón de Aquiles del gobierno, que es la corrupción en la obra pública.
JL – Yo estoy trabajando en el Grupo Clarín pero fui Lanata antes, soy Lanata ahora y seguiré siendo Lanata después. A mi el Grupo Clarín me importa un carajo, a ver si lo entienden de una vez. Si yo mañana a la noche e tengo que ir de la televisión, me voy; si me tengo que ir de la radio, me voy de la radio. Yo puedo vivir vendiendo libros y si tampoco puedo vivir vendiendo libros, seré mozo de vuelta como lo fui durante la dictadura. O sea, no me rompan más las pelotas con el Grupo Clarín , porque yo laburo en Clarín, porque si a mí me dan el primer canal de la Argentina, el primer diario de la Argentina y la primera radio, yo no voy a decir que no. Ahora, yo entiendo que ellos estén preocupados porque la combinación “Clarín-Lanata”, para ellos es una cagada ¿Sabés qué?, son ellos los que nos terminaron uniendo, ahora que se las manquen ellos.
SF - Ahora que se fue Tinelli, se comenta que vas a aprovechar el bache que queda y vas a utilizar las imitaciones para chicanear el gobierno justo en período de elecciones.
JL - Si vos ves mi carrera en los 30 años el sentido del humor ha estado presente siempre. Página 12, antes de ser un boletín oficial, usaba el humor para comunicar, Día D también lo usó, la revista XXIII también y lo usa PPT, es decir, yo no puedo hablar como que el sentido del humor es algo nuevo en mi, porque es algo que convive conmigo ya que creo que el sentido del humor es parte de la inteligencia. Si vos vas a pensar que porque ponemos imitadores somos iguales que “Gran cuñado”, es un pensamiento bastante reduccionista porque la apuesta es completamente distinta, esto no es un remedo del Gran Hermano, no interactúan entre sí sino conmigo, Tinelli no aparecía en Gran hermano y yo aparezco con los imitadores, es decir, es completamente distinto; ahora, que esto le preocupe al gobierno, a mí me preocupa un pomo.
SFVos definirías esta investigación como la más importante de la era K?
JL – Yo no soy quien tiene que definir eso y solo se va a ver con el tiempo. Para mí, cualquier investigación que hacemos es importante, porque laburo, porque hay cosas que me enojan y me parece injusto que caguen a la gente; que un tipo para comprarse un pancho en una pasiva en Uruguay tenga que hacer un trámite ante la AFIP y que estos tipos saquen millones de euros en una bolsa y los tengan que estar pensando, de tantos que son. Si eso termina siendo importante o no?… no se si a esta altura me importa tanto, lo que me importa es poder contarlo y lo que hice toda mi vida es buscar los espacios para poder contarlo; cuando me sacaron, porque a mí me echaron 3 veces de América, hice XXIII y ante de eso hicimos Página 12… o sea, cuando no tengo donde estar me creo mi propio espacio. Para mí lo importante es tener un lugar donde estar y si no tengo ningún lugar, hablaré en las fiestas de 15, me importa un carajo, lo que no van a hacer es callarme la boca.
SF - Gracias Jorge por hablar con nosotros, fue un gusto volver a hablar con vos y mañana vamos a estar delante del televisor esperando el programa.
JL - Gracias a ustedes y una cosa que le cuento a la gente de Santa Cruz, es que realmente ustedes inspiran mucho respeto con el laburo que están haciendo y yo sé lo difícil que es en las provincias del interior estar haciendo periodismo independiente, porque si es difícil para nosotros, mucho más difícil es para ustedes porque están en una soledad mucho mayor y por eso estamos hablando aquí y les mando un abrazo mucho mayor. (Agencia OPI Santa Cruz




18 A II

Caso Mariano Ferreyra: sentencia por el asesinato del militante del PO



Este viernes, el Tribunal Oral en lo Criminal N° 21 de la Capital –integrado por los jueces Horacio Días, Diego Barroetaveña y Carlos Bossi- dió a conocer la sentencia en el juicio oral por el homicidio del joven militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra, ocurrido el 20 de octubre de 2010.

Listado completo

José Ángel Pedraza: fue condenado a 15 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipe necesario.
Juan Carlos Fernández: fue condenado a 15 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipe necesario.
Pablo Díaz: fue condenado a 18 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipe necesario.
Cristian Daniel Favale: fue condenado a 18 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de coautor.
Gabriel Fernando Sánchez: fue condenado a 18 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de coautor.
- Jorge Daniel González: fue condenado a 11 años de prisión, por ser coautor penalmente responsable del delito de coacción en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa, este último en calidad de partícipe necesario.
Francisco Salvador Pipitó: fue condenado a 11 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser coautor penalmente responsable del delito de coacción en concurso ideal con homicidio, el que concurre idealmente con homicidio en grado de tentativa, en calidad de partícipe necesario.
Claudio Fernando Alcorcel: fue condenado a 8 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser autor penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipe secundario.
Luis Osvaldo Mansilla: fue condenado a 10 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipe necesario.
Jorge Raúl Ferreyra: fue condenado a 9 años de prisión, accesorias legales y costas, por ser penalmente responsable del delito de homicidio en concurso ideal con homicidio en grado de tentativa en calidad de partícipe necesario.
Hugo Ernesto Lompizano: fue condenado a la pena de 2 años de prisión de ejecución condicional, inhabilitación especial por el doble tiempo y costas, por ser penalmente responsable del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público en calidad de autor.
Luis Alberto Echavarría: fue condenado a la pena de 2 años de prisión de ejecución condicional, inhabilitación especial por el doble tiempo y costas, por ser penalmente responsable del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público en calidad de autor.
Gastón Maximiliano Ezequiel Conti: fue condenado a la pena de 2 años de prisión de ejecución condicional, inhabilitación especial por el doble tiempo y costas, por ser penalmente responsable del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público en calidad de autor.
David Ismael Villalba:  fue condenado a la pena de $12.500 de multa, inhabilitación especial por un año y costas, por ser penalmente responsable del delito de omisión de deberes de oficio en calidad de autor.
Juan Carlos Pérez: absuelto.
Guillermo Uño: absuelto.
Rolando César Garay: absuelto.

Fuente: Centro de Información Judicial

19 abr. 2013

El 18 A en Río Cuarto

Una jornada de protesta con gente en la calle se reiteró ayer en las principales ciudades del país. Río Cuarto no fue una excepción,  y también aquí se dio la presencia de miles de vecinos en manifestación pacífica exteriorizando los cuestionamientos al gobierno nacional, con el siempre vigente tema de la corrupción a raíz de los hechos expuestos públicamente a partir de la investigación periodística de Lanata, además de la reforma propuesta al poder judicial bajo el lema de democratizar la Justicia, como demanda prioritaria.

En la plaza central, la gente portó pancartas y habló con los medios venciendo temores y diciendo francamente, como se expresa la gente común, los riesgos que advierte de la situación actual y las medidas del gobierno central. Porque no todos somos expertos para ayudar con planteos técnicos sobre los temas políticos candentes, pero todos somos habitantes de este suelo, vivimos el día a día y sufrimos o nos beneficiamos con las medidas de gobierno, aportamos para sostener el modelo,  más allá de cómo se lo califique por que todos los modelos se nutren de nuestro trabajo, y por esa sencilla y simple razón tenemos el derecho de expresar lo que pensamos ya esas expresiones surgen  a partir de vivencias reales y no por elucubraciones teóricas alejados de la realidad que se vive en el país. Una cosa es hablar desde el podio y otra desde la cocina doméstica, por eso Doña Rosa es tan respetable. Además,  esa señora tiene las manos limpias de trabajar para atender una familia, lo que le da un valor superlativo a sus conclusiones. No muchos de los que hablan de reformas y corrupción tiene las manos tan limpias, desde el vamos entonces están moralmente inhibidos aunque usen y abusen de los micrófonos.

Por eso fue grato ayer escuchar a la gente decir lo que piensa, sin vergüenza ni temores. Y sería bueno que los políticos de oficio los escucharan porque entre esa gente están los jubilados que ganaron juicios  de dudoso cobro y eso es una burla a los mayores que la sociedad se permite de la mano de los  dirigentes de turno, así  cómo también están los trabajadores que pagan impuesto al trabajo, por más que el partido de los trabajadores por excelencia, el PJ local no haya tenido tiempo para analizar y debatir la posibilidad de participar de acuerdo a lo manifestado públicamente por  Hugo Abraham que lo conduce. Se sumaron masivamente los comerciantes y cuentapropistas de la clase media que soportan una carga impositiva importante y  el embate de  los  proveedores que no se han dado cuenta del congelamiento de precios dispuestos desde el poder central. La presencia de las mujeres que en general  manejan la economía doméstica y pueden dar cátedra en tiempos de inflación fue una elocuente evidencia con sus dichos de que el INDEC MIENTE, por más que lo nieguen desde las cifras oficiales.

Hubo entre los vecinos algunos con pasado fuertemente cuestionable por su actuación pública o vinculaciones con los políticos enriquecidos no muy cristalinamente  de nuestra ciudad, pero a esos personajes e  historias en este pueblo chico todos los conocemos, y sabemos quién es quién como referente para levantar las banderas de la lucha anticorrupción que venimos demandando desde el 2001.

El 18 A más que ser una convocatoria opositora fue una reunión de vecinos que estamos  aprendiendo a salir a la calle pacíficamente para defender nuestros derechos, mal que le pese al gobierno de turno, lo que de por sí lo convierte en una jornada cívica importante.

CIUDADANOS AUTOCONVOCADOS DE RIO CUARTO