La diputada titular de la Comisión de Juicio Político Adela Segarra habló con Longobardi. (Fragmento de la entrevista)
Marcelo
Longobardi: ¿A usted le tocó votar la estatización de Ciccone en su momento?
-Adela
Segarra: Sí
-¿Cómo la
votó?
-A favor
-A favor
–¿Usted
sabía a quién se le estaba comprando la compañía?
-(silencio)
¿Si yo sabía…?
–A quién
le estaba comprando la Nación argentina la compañía Ciccone, a quién se la
estatizó
-Sí,
sabíamos. Y nos parecía que estaba bien la estatización
-Correcto,
pero toda estatización implica una compra: se la compramos a alguien, como YPF
a Repsol, digamos
-Claro
-Le
pregunto si usted sabía a quién le estaba comprando la empresa el Estado
argentino
-Sí, sí,
por supuesto
-¿A
quién?
-(silencio)
A Ciccone, nosotros estábamos comprando, este… estábamos estatizando Ciccone
Calcográfica
-Claro,
pero tiene que tener un dueño, Ciccone no era más el dueño
-Digo, yo
acompañé el proceso de estatización, digamos… Y no me arrepiento, me parece que
estaba bien poder estatizar esa empresa
-Pero
viene a resultar el caso ahora, muy curioso, que de acuerdo a lo que al menos
ha probado el juez Lijo, que el Congreso le compró al empresa al vicepresidente
de la Nacion
-No está
comprobado que la empresa fuera del vicepresidente de la Nación
-Entonces,
si no era de Boudou, ¿de quién era? ¿De los fondos buitres? ¿De quién era?
-La
verdad, Marcelo, te estoy hablando con respeto. Yo estuve de acuerdo con la
medida porque me parecía que estaba bien que hubiera una empresa del Estado
vinculada y que no se monopolice en un solo sector, en una sola empresa. Estaba
la Casa de la Moneda y había otras empresas privadas. Y que hubiera otra que
fuera competitiva respecto a estos temas me parecía que era importante. En
virtud de ello apoyamos el proceso de estatización. Digo, no le compramos una
empresa a Boudou ni mucho menos
-Entonces,
la pregunta central, diputada Segarra, es: ¿si no es a Boudou, a quién se la
compramos?
-Se la
compramos a una empresa que atravesaba una situación crítica económicamente
-No,
porque Ciccone estaba fuera de la empresa ya, había quebrado, estaba en manos
de un juez. Bueno, estaba ya en manos de The Old Fund
-(silencio)
Bueno, pero la decisión política fue privilegiar a un sector y a una empresa
para que pudiera intervenir competitivamente en determinados rubros que estaban
en muchos casos monopolizados por una sola empresa. Esa fue la decisión
política, no fue comprarle a The Old Fund ni comprarle a Boudou ni a los socios
de Boudou. Fue otra le decisión política, que yo compartí
-¿A qué
se refiere usted con el término privilegiar a un sector?
-Siempre
que haya una sola empresa que monopolice que se privilegia un solo sector. Esa
fue la decisión política, que hubiera más sectores que pudieran competir en el
mercado
-Pero
justamente la estatización hizo lo contrario, se la quedo el Estado, que ya
tenia otra empresa. Yo no entiendo cual es la competencia entre el Estado, la
compañía 1 y la 2
-Sí
-Sabe que
pasa, si efectivamente se prueba el fallo de Lijo, de que Boudou era el dueño,
en la cámara de Diputados y en Senadores cometieron una… no se cómo llamarlo,
cometieron un acto de ocultamiento o de intento de ocultamiento que no funcionó
-Para
nada, todo lo contrario. Yo estoy orgullosa absolutamente de todas las
cuestiones que he votado en ese recinto. Y todo lo que he acompañado en general
ha tenido que ver con garantizar mas derechos, cambiar los paradigmas que hasta
antes de 2003 imperaban en nuestra sociedad, que eran paradigmas donde las
personas no eran sujetos de derecho
-¿Y cuál
era el paradigma de los derechos en este caso?
-Evitar
al concentración en un solo grupo económico y una sola empresa. Todo lo que
tenga que ver con redistribuir económicamente me parece que está bien. Pero me
está acusando de cómplice de algo que no estoy de acuerdo que lo hagas. Yo
quiero hablar del juicio político y tenía la voluntad de poder hablar de esto y
me he prestado
-Usted me
explicó que no podia contarme la posición del oficialismo porque es un
documento que se va a conocer hoy a la tarde…
-Me
parece que está bien y que eso es lo que institucionalmente corresponde. No
está bien avanzar en una instancia mediática, de dar un informe a los medios
primero si antes no se discutió, porque soy respetuosa de la institución que
represento
-¿Cual es
su opinión profunda sobre el caso Boudou? ¿Qué cree que ha pasado para llegar a
esta situación tan incómoda para todo el mundo?
-Yo creo
que hay una situación compleja sobre la cual esta interviniendo la Justicia, y
también hay un hecho político que se transformó en un hecho de alto impacto
mediático
-No es
para menos, ¿pretende que no lo tenga? Estamos discutiendo si el Vicepresidente
se compro la empresa que produce los billetes de la Nacion, ¿de qué quiere que
hablemos?
-Estamos
hablando del Vicepresidente y está interviniendo la Justicia
-Usted se
queja del impacto mediático, ¿supone que no debiera tenerlo?
-Yo
supongo que, mientras que la Justicia intervenga, no debería tener tanto
impacto mediático, sí. Me parece que hay muchas cosas de las que hablar, por
ejemplo de los fondos buitres, de cómo establecemos mecanismos de consenso
político para enfrentar situaciones que afectan críticamente a nuestro país
-También
se habla de eso, estamos con los dos temas
-Yo no
digo que vos no lo hables, digo que me parece que este tema, que es un tema
delicado porque roza con la institucionalidasd democrática, hay que tratarlo
con la seriedad que merece
-Mi
opinión es que quien atenta contra la institucionalidad democrática es Boudou,
no la gente que discute el caso, sino los que han sido cómplices del caso más escandaloso
que yo recuerde en 25 años
-Bueno,
eh… Marcelo, me están llamando para otra nota. Si querés después del informe
seguimos conversando. Despues de las 15 o mañana podemos conversar
Fuente: Radio Mitre .
(Desgrabación de la nota desde el minuto 4.28)
(Desgrabación de la nota desde el minuto 4.28)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios publicados son de responsabilidad exclusiva de quien los envíe. No siempre refleja nuestra opinión.