Opinión de Mario Cafiero sobre el fallo del juez Griesa y los fondos buitres

Un tema especial para la agenda del país en este noviembre agitado, ha sido el fallo del juez federal de Nueva York Thomas Griesa que obliga al país a pagar unos 1300 millones de dólares antes del 15 de diciembre a los denominados “fondos buitres” que son los que no aceptaron la reestructuración de la deuda llevada a cabo por el gobierno kirchnerista que se dio a partir de los canjes del 2005 y 2010. Con la opinión en contra del oficialismo y buena parte de la oposición ante dicho fallo,  se interpuso un recurso de apelación del Gobierno argentino ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York al que se sumó el reclamo de los bonistas que aceptaron oportunamente negociar.

El tema es complejo, se trata de deuda y cualquier ciudadano del mundo  sabe que contraída las deudas hay que pagar. La gente común, esa que está preocupada por la inflación y por llegar a fin de mes no advierte sino que este problema que difunden los medios y del que entiende  poco  y nada, esa gente que no conoce política internacional  es bien capaz de asociar que lo que pagamos afuera es plata que nos falta adentro del país para solucionar los problemas de los argentinos.

Por eso  Ud. que como nosotros tendremos que en definitiva ajustarnos los cinturones, para que el país “honre” sus compromisos, lo invitamos a conocer otra opinión al respecto para que podamos formarnos una idea del problema que agobia al país desde el despacho de un juez americano.

CIUDADANOS AUTOCONVOCADOS DE RIO CUARTO

REPORTAJE A MARIO CAFIERO DEL DIARIO EL PAIS DE COLOMBIA.

1. ¿Qué opina del fallo del juez Griesa que obliga a la Argentina a pagar a los fondos buitres?

El fallo de Griesa era jurídicamente previsible, algún día le iban a aplicar a la Argentina el principio de igualdad de trato hacia todos los acreedores. El gobierno se equivocó en suponer que podía seguir dilatando el problema, ese día lamentablemente llegó. Es evidente también que los acreedores que quedaron afuera del canje del 2005 y 2010 (los hold-out), han advertido que los que entraron (los hold-in) han cobrado casi sin quita; y no quieren quedarse afuera de la fiesta.

2.¿Por qué se llegó a esta situación?

Se llega a esta situación por todo lo que denunciamos en su momento. Fui uno de los poquísimos diputados que se opuso a la reestructuración de la deuda de Kirchner y Lavagna en el 2005. Allí denunciábamos que estaba destinada al fracaso porque partía de un erróneo enfoque jurídico, financiero y político. Jurídicamente, no se cuestionó ni la legitimidad (su origen como deuda odiosa de la dictadura) ni la legalidad de la deuda (por ejemplo los bonos provenientes del delito del megacanje del 2001 no habría que haberlos renegociado). Financieramente, nunca se sinceró que la Argentina no tenía -ni mucho menos tiene ahora- capacidad de pago de la deuda. Políticamente, la quita de la deuda de Kirchner y Lavagna se exhibió como un gran logro y fue la mentira fundacional del relato kirchnerista; la primera estadística que se truchó en el INDEC fue la deuda.     

 

3. ¿Por qué Argentina aceptó la jurisdicción de Estados Unidos para el canje de la deuda y los bancos intermediarios de Estados Unidos? ¿No es como poner el lobo a cuidar las ovejas?

Este verdadero estatuto del coloniaje financiero -que viene de la época de la dictadura- es el que ha puesto en total estado de indefensión a la Argentina. Lo grave es que todos los gobiernos democráticos posteriores lo aceptaron. Pero el peor de todos fue el de Nestor Kirchner, ya que en la reestructuración del 2005 les otorgó nuevas y muy favorables clausulas a los acreedores; como clausula del acreedor más favorecido que ahora van a usar lógicamente en contra de los intereses de la Argentina.

4. ¿Cuál es la composición de la deuda argentina?

En el momento que se declaró el default en el 2001 la deuda era de 145.000 Millones de dólares (MD); hoy la deuda oficial nacional es de 194.000 MD. Pero si consideramos la deuda consolidada de Nación, Provincias y Municipios, Banco Central, Empresas del Estado, Organismos Nacionales, Fondos Fiduciarios y Juicios contra el Estado con sentencia en firme) supera los 240.000 MD. Las cifras reales señalan que el desendeudamiento es claramente otra de las mentiras del relato kirchnerista. 

 

5. ¿Se llevó a cabo una investigación sobre el origen de esa deuda y sobre qué parte se debe pagar?

Ni el gobierno, ni el Parlamento controlado por el Gobierno; ni la Corte Suprema de Justicia han dado ningún paso en poner fin a la impunidad de un delito como es el de una deuda pública, que es ilegitima y fraudulenta. Sin embargo con mucho esfuerzo de unos pocos querellantes y del fiscal del caso, hemos podido llegar a la instancia de juicio oral en la causa del megacanje del 2001.

 

6. ¿Qué opinás de las declaraciones de Hermes Binner de que hay que pagar a los fondos buitre?

El oficialismo y buena parte de la oposición en realidad pertenecen a un mismo partido: el partido que sostiene que hay que pagar si o si la deuda. Cristina, Macri y Binner pertenecen al mismo partido: el de la deuda. El problema es que después de pagar la deuda, no queda plata para pagarle a los jubilados, a los maestros, a los policías, arreglar las rutas, etc. Por eso crece el malestar social en la Argentina.

7. ¿Qué debería hacer la Argentina?

Una auditoria integral de su deuda que permita deslindar la deuda ilegitima y fraudulenta de la deuda real. También determinar las responsabilidades civiles y penales de los involucrados: bancos internacionales, funcionarios y organismos de crédito. Poner fin a la impunidad financiera y empezar a pagar la deuda interna o sea la deuda con el pueblo argentino.