Impuestazo.Cáp. 19: Animos caldeados

Ante la ausencia de los concejales a la reunión prevista en el Palacio Municipal para el día lunes 27 de abril, concurrimos al Concejo Deliberante. El jueves es día de reunión de la cámara, pero... esta semana se alteró el cronograma. Así los ediles que allí estaban a las 20 horas: Segre, Pomiglio, Cantoro y Bavera, nos recibirieron prontamente, sorprendidos porque no estaban al tanto de lo que sucede en materia de reuniones programadas con los vecinos, con respecto al tema de reclamo por el impuestazo.

El presidente del bloque oficialista, Sr. Segre nos explicó su hacer con respecto al tema, ratificó lo expresado a la prensa en cuanto a la revisión del revalúo y las dificultades para avanzar en el transcurso de esta semana pasada dado la compleja situación por la que atraviesa el gobierno municipal debido al conflicto generado por recolección de basura con la empresa Gamsur De parte de los vecinos se le entregó otro petitorio en el que se expone que si bien las medidas comentadas a la prensa eran bien recibidas, lo que se demanda es reiterar la derogación del impuestazo implementando hasta tanto se efectivice un aumento razonable, pagar las cuotas tal como se venía haciendo el año pasado con un incremento que se estableciera de acuerdo a un índice de inflación real de 25 %. Surgieron diferencias en el transcurso de la reunión, que caben analizar: los planteos de los vecinos fueron considerados “ofensivos” por los concejales, dado que se les recordó que las palabras no valen como para considerar un compromiso de este tipo, sino que demandamos un compromiso más formal. En el audio que acompaña a ésta, se pueden escuchar las opiniones y sacar las conclusiones. De nuestra parte, los que estuvimos allí presentes, les planteamos a los ediles que apreciamos dos tipos de diferencias: de forma y de fondo. Las diferencias de forma hacen al modo de expresar los reclamos, y son solucionables con buena predisposición de las partes. Las otras diferencias, las de fondo, son más difíciles de compatibilizar. Allí los concejales expresaron que se abocaron a la solución de los casos que llegaron hasta sus oficinas y tenían para ello la mejor predisposición, que el número de reclamos atendidos eran alrededor de 80 hasta el momento. Y aquí sí tenemos diferencias, porque quiere decir que estamos mirando el problema del impuestazo desde dos ángulos diferentes, por un lado, desde el poder, pretenden mantener la medida y dar una solución parcial que comprenda a quienes se acercan a reclamar. Los vecinos que venimos demandando desde hace cuatro meses, lo que pretendemos es que se derogue el aumento del impuesto inmobiliario urbano, por considerarlo abusivo e ilegal, así como reiteramos nuestra voluntad de pagar, para lo cual se impondría que se legisle nuevamente sobre la materia, logrando montos impositivos basados en índices reales, acorde a la realidad económica actual.

La democracia debe por principio, generar beneficios para las mayorías, y en ese punto estamos todos de acuerdo. Tienen entonces que recapacitar los concejales, debido a que si esta medida impositiva es de dudosa validez, y pretenden solucionar el caos creado “arreglando” los casos puntuales que se llegan hasta el Concejo, se pierde el beneficio para todos, que es lo que pretendemos con este reclamo.Es decir que consideramos nuestra demanda bien democrática. Ya advierten desde el gobierno municipal que a pesar de todas la maniobras empleadas para desmovilizar, la gente sigue en la calle vigorosamente empeñada en revertir esta situación de injusticia. Esa gente que le demostró en la reunión a los concejales Yuni, Segre, Pedruzzi, Daita y Giusiano con las pruebas en la mano algunos de los gruesos errores que generan este reclamo. Tenemos el compromiso de una nueva reunión para el martes 5 de mayo, esperamos que el petitorio elevado sea considerado y nos respondan por escrito. Entendemos los tiempos que corren en el Concejo y es prioritario de solucionar el conflicto de la basura. Pero este tema del impuestazo no es menor, porque en definitiva refleja quién termina pagando los platos rotos de los errores administrativos. Por lo tanto, si atienden a Gamsur, tienen primero que considerar a los que solventamos con nuestros aportes el funcionamiento del municipio, lo que implica pagar sueldos, hacer obras y mantener empresas mixtas de sospechosa administración. CIUDADANOS AUTOCONVOCADOS DE RIO CUARTO