Buscar en este blog

31 ene 2013

Qom : Comentario sobre la Carta Abierta a la Presidenta


Agresiones y violencia criminal sobre el pueblo qom

Por Martín Lozada * 

Días atrás, por me­dio de una car­ta abier­ta di­ri­gi­da a la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner, in­ves­ti­ga­do­res, aca­dé­mi­cos, pe­rio­dis­tas y es­cri­to­res le so­li­ci­ta­ron su in­ter­ven­ción pa­ra evi­tar la re­pre­sión y la muer­te de ciu­da­da­nos ar­gen­ti­nos miem­bros del pue­blo qom, en las pro­vin­cias de Cha­co y For­mo­sa.
La car­ta ex­pre­sa el nom­bre y ape­lli­do de los fa­lle­ci­dos, así co­mo las cir­cuns­tan­cias en las cua­les se pro­du­je­ron sus res­pec­ti­vas muer­tes, to­das ellas du­do­sas o me­dian­te ase­si­na­tos. Tres de aqué­llos eran ni­ños: Na­ta­lia Li­la, de 11 me­ses; Da­niel Asi­jak, de 16 años; e Imer Flo­res, de 12 años.
Los fir­man­tes ex­pre­sa­ron que a ello de­ben su­mar­se las ame­na­zas ver­ba­les y los ata­ques per­ma­nen­tes que su­fren los miem­bros de es­tas co­mu­ni­da­des, la que­ma sis­te­má­ti­ca de sus do­cu­men­tos y per­te­nen­cias y otras ac­cio­nes des­ti­na­das a ate­mo­ri­zar y a po­ten­ciar la im­pu­ni­dad de los au­to­res y par­tí­ci­pes.
Mu­chas de las víc­ti­mas ha­bían de­nun­cia­do ame­na­zas y abu­sos por par­te de la Gen­dar­me­ría Na­cio­nal y dis­tin­tos gru­pos ar­ma­dos, tan­to po­li­cia­les co­mo pa­ra­po­li­cia­les. Los ac­ci­den­tes du­do­sos y los ase­si­na­tos re­cru­de­cie­ron en los úl­ti­mos tres años, coin­ci­den­te­men­te con el pe­río­do en que sus de­nun­cias se hi­cie­ron más vi­si­bles y rei­te­ra­das.
Se­gún ex­pre­san, “los gru­pos ar­ma­dos que obe­de­cen a em­pre­sa­rios y te­rra­te­nien­tes ac­túan con im­pu­ni­dad, sin ser so­me­ti­dos a in­ves­ti­ga­ción al­gu­na y sin ser con­de­na­dos por sus crí­me­nes”.
Y si bien to­dos es­tos ca­sos han si­do de­nun­cia­dos y es­tán, o de­be­rían es­tar, sien­do in­ves­ti­ga­dos por los or­ga­nis­mos co­rres­pon­dien­tes, lo cier­to es que la reac­ción de los res­pec­ti­vos Es­ta­dos pro­vin­cia­les y de los Po­de­res Ju­di­cia­les ha si­do dis­par. Lo que evi­den­cia, en mu­chos ca­sos, una in­di­fe­ren­cia e in­clu­so ne­gli­gen­cia res­pec­to de los crí­me­nes co­me­ti­dos con­tra los in­dí­ge­nas en sus res­pec­ti­vos te­rri­to­rios.
La vio­len­cia ha­cia di­cho pue­blo no es un fe­nó­me­no re­cien­te. Cuan­do el Es­ta­do se es­ta­ble­ció en el te­rri­to­rio po­bla­do ori­gi­na­ria­men­te por sus co­mu­ni­da­des, su­frie­ron to­das las con­se­cuen­cias ne­ga­ti­vas que afec­tan a quienes son derrotados en las gue­rras de con­quis­ta y co­lo­ni­za­ción.
Lue­go de las con­quis­tas mi­li­ta­res en la re­gión, las co­mu­ni­da­des ori­gi­na­rias de las ac­tua­les pro­vin­cias de Cha­co y For­mo­sa fue­ron con­fi­na­das en te­rri­to­rios es­ca­sos y re­du­ci­dos, en los cua­les las agre­sio­nes no se de­tu­vie­ron.
Sin em­bar­go, hoy los tiem­pos han cam­bia­do y los qom, co­mo los miem­bros de otros pue­blos ori­gi­na­rios, re­sul­tan ti­tu­la­res de to­dos los de­re­chos co­rres­pon­dien­tes a los ciu­da­da­nos ar­gen­ti­nos. Se les re­co­no­cen, asi­mis­mo, fa­cul­ta­des es­pe­cí­fi­cas en su ca­li­dad de pue­blos in­dí­ge­nas, co­mo los de par­ti­ci­pa­ción y con­sul­ta so­bre los “in­te­re­ses que los afec­ten”.
No obs­tan­te ello, a con­tra­ma­no de es­tos re­co­no­ci­mien­tos, las co­mu­ni­da­des son cons­tan­te­men­te pre­sio­na­das pa­ra que aban­do­nen los re­du­ci­dos te­rre­nos en los que fue­ron con­fi­na­das tras la con­quis­ta mi­li­tar.
Y es en es­te pun­to cru­cial en don­de los fir­man­tes de la car­ta abier­ta lla­man es­pe­cial­men­te la aten­ción de la Pre­si­den­ta, ya que se tra­ta de un pro­ble­ma de ex­ten­sión na­cio­nal que se ha ve­ni­do in­cre­men­tan­do dra­má­ti­ca­men­te en tiem­pos re­cien­tes: to­das las víc­ti­mas per­te­ne­cen a una re­gión que se ha con­ver­ti­do en los úl­ti­mos años en una re­no­va­da fron­te­ra de ex­pan­sión eco­nó­mi­ca. Prin­ci­pal­men­te pa­ra gran­des gru­pos eco­nó­mi­cos li­ga­dos a los agro­ne­go­cios, el pe­tró­leo y, aun­que en me­nor me­di­da, el tu­ris­mo.
Tan­to los so­bre­vi­vien­tes de los ata­ques co­mo los fa­mi­lia­res de los fa­lle­ci­dos se­ña­lan ele­men­tos de odio ra­cial y xe­no­fo­bia co­mo una cons­tan­te en el mar­co de es­tos aco­me­ti­mien­tos. De mo­do que el odio ra­cial no es un ele­men­to ais­la­do y pro­pio de los vic­ti­ma­rios, si­no par­te de un con­tex­to que pre­ce­de y po­si­bi­li­ta tan­to la eje­cu­ción de los crí­me­nes co­mo su im­pu­ni­dad.
Los fir­man­tes ape­lan a la in­ter­ven­ción pre­si­den­cial pa­ra dis­mi­nuir las ac­cio­nes y los dis­cur­sos ra­cis­tas, es­pe­cial­men­te en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción, en la for­ma­ción de las fuer­zas de se­gu­ri­dad y en las ex­pre­sio­nes de los re­pre­sen­tan­tes po­lí­ti­cos.
Y des­ta­can que es im­pe­rio­so reem­pla­zar las ideas de su­pe­rio­ri­dad ra­cial y lim­pie­za ét­ni­ca que to­da­vía per­vi­ven, por una pe­da­go­gía res­pe­tuo­sa de los de­re­chos hu­ma­nos y la vi­da.
* Juez en lo Pe­nal de Río Ne­gro. Dis­tin­gui­do co­mo “Ca­te­drá­ti­co UNES­CO 2008 en Paz, De­mo­cra­cia y De­re­chos Hu­ma­nos”.

Publicada en Puntal 31.1.13

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los comentarios publicados son de responsabilidad exclusiva de quien los envíe. No siempre refleja nuestra opinión.